LA SOSTENIBILIDAD DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTA- DO EN EL ECUADOR.

THE SUSTAINABILITY OF THE GENERAL BUDGET OF THE STATE IN ECUADOR.

César Alfredo Villa Maura(1), Florípes del Rocío Samaniego Erazo(1), Diana Evelyn Vargas

Ulloa(1), Edgar Merino Villa(2)

(1)Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Panamericana Sur km 1 1/2, Riobamba-Ecuador cvilla@es- poch.edu.ec

(2)Instituto Tecnológico Superior Bolívar. Sucre & Calle Joaquín, Ambato-Ecuador

Resumen: Se analiza la Sostenibilidad del Presupuesto General del Estado (PGE) del Ecuador en el período 2008 al 2017 desde el Modelo de la Triple Vertiente de la Sostenibilidad, ubicando al PGE como un instrumento de Gestión de los Ingresos y Gastos para que generen una buena salud financiera que garanticen el cumplimiento de los objetivos planteados en el Plan Nacional Toda Una Vida. El es- tudio es Observacional, Retrospectivo, Longitudinal y Descriptivo. Se utilizan datos que se obtienen de las estadísticas existentes del ente rector de las Finanzas Públicas, el Ministerio de Finanzas, entidad responsable de la recolección de información de todas las instituciones del sector público, evaluando la ejecución presupuestaría cortada al 31 de diciembre de cada año económico, siendo la variable analíti- ca, la sostenibilidad del presupuesto. Los datos encontrados dan cuenta de que el Presupuesto General del Estado no tiene un equilibrio entre los ingresos y gastos.

Palabras clave: sostenibilidad, presupuesto General del Estado, eficiencia.

Abstract: The Sustainability of the General State Budget (PGE) of Ecuador in the period 2008 to 2017 is analyzed from the Model of the Triple Shed of Sustainability, locating the PGE as an instrument of Management of the Income and Expenses so that they generate a good health that guarantee the fulfill- ment of the objectives set out in the National Plan A whole Life. The study is Observational, Retrospec- tive, Longitudinal and Descriptive. Data are used obtained from the existing statistics of the governing body of Public Finance, the Ministry of Finance, entity responsible for collecting information from all public sector institutions, evaluating the budget execution cut as of December 31 of each year economic, being the analytical variable, the sustainability of the budget. The data found show that the General State Budget does not have a balance between Income and Expenses.

Keywords: Sustainability, General State Budget, Efficiency.

I. INTRODUCCIÓN

Desde hace aproximadamente 20 años, el término sostenibilidad ha ido apareciendo cada vez más y de forma reiterada en los estudios académico-científicos, en la agenda de los estados, de los partidos políti- cos y en todas las propuestas normativas que tienen que ver con las políticas públicas.

Este trabajo pretende resaltar la importancia del presupuesto como instrumento sostenibilidad de la

Recibido: 4 de enero de 2018

Aceptado: 29 de mayo de 2018

Publicado como artículo científico en Revista de Investigación Talentos V(1) 45-52

planificación y control de los países, expresado en términos económicos financiero dentro del marco del Plan de Desarrollo de los mismos, capaz de ga- rantizar el equilibrio de las áreas del sector público a través de establecer y asegurar una adecuada dis- tribución del ingreso y la riqueza nacional.

A. La Sostenibilidad

De acuerdo con el Diccionario de la Real Acade- mia Española (2014), la Sostenibilidad es la cua- lidad de lo sostenible. Al inicio del siglo XXI, ha comenzado a desarrollarse un nuevo dominio científico, la Ciencia de la Sostenibilidad ( Robert Kates y otros, 2001) con el objetivo de integrar las aportaciones a la Sostenibilidad de distintas dis- ciplinas que están dando una respuesta positiva a los numerosos llamamientos realizados para que la comunidad científica contribuya a hacer frente a la grave situación de emergencia planetaria (Lub- chenco, 1998).

Así, la Ciencia de la Sostenibilidad, más que una nueva disciplina, ha de constituir una nueva orientación que ha de impreg- nar a las distintas disciplinas: el trabajo de los químicos, biólogos, físicos, ingenieros, economistas, educadores, etc., no puede hacerse en compartimentos estancos, sino que ha de tener presente el conjunto de las repercusiones socioambientales –tanto a corto como a largo plazo- de su actividad; y eso obliga a estudiar las aportaciones de las otras disciplinas, así como el punto de vista de los movimientos ciudadanos (Vil- ches, 2014).

La filosofía de la sostenibilidad tiende a matizar la noción misma de desarrollo atendiendo, por una parte, a la compatibilidad del desarrollo eco- nómico con los ecosistemas y, por otra, tomando en consideración índices de bienestar que ya no quedan reducidos a lo que sea en un momento dado el producto interior bruto. Se entiende en- tonces que el desarrollo al que hay que aspirar no es un desarrollo cualquiera, sino un desarrollo en equilibrio dinámico, autocentrado, racionalmente planificado y, en la medida de lo posible, basado en la biomímesis, es decir, en la imitación de la economía natural de los ecosistemas, como ha ar- gumentado Jorge Riechmann en su trilogía de la

autocontención (Riechmann, 2005), el autor habla sobre la necesidad de incorporar a la sostenibilidad un índice ético o sostenible, en donde la prioridad sea incorporar criterios sociales, éticos, medioam- bientales y económicos (Dow Jones Sustainabily Index y el Footse 4 Good Index).

En este sentido, la Sostenibilidad se interpreta como la estrategia que permite atender a las ne- cesidades actuales sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas, garantizando el equilibrio entre crecimiento eco- nómico, cuidado del medio ambiente y bienestar social (es lo que se conoce como Triple Vertiente de la Sostenibilidad)

B. Presupuesto

Etimológicamente, la palabra presupuesto provie- ne del francés antiguo bougene (bolsa, en espa- ñol). Esta acepción pasó al idioma inglés con el término budget, que se traduce al español como presupuesto. Los fundamentos teóricos y prácti- cos del presupuesto como herramienta de planifi- cación y control, tuvieron su origen en el sector gubernamental a finales del siglo XVIII, cuando se presentaban al Parlamento Británico los planes de gastos del reino y se daban pautas sobre su posible ejecución y control.

Fue Francia quien adoptó en 1820 el sistema de presupuestar en el sector gubernamental y Estados Unidos lo acogió en 1821 como elemento de con- trol del gasto público y como herramienta para los funcionarios cuyo trabajo era presupuestar para garantizar el funcionamiento eficiente de las acti- vidades gubernamentales.

En este contexto, el papel especial del presupuesto es sin duda el de pronosticar el manejo del efecti- vo, como punto importante para prevenir situacio- nes de insolvencia, proceder a la valuación cien- tífica de empresas, resolver a tiempo problemas de iliquidez y evaluar cualquier inversión. Esto ha llevado a afirmar que el presupuesto de caja es uno de los instrumentos más valiosos en poder de la dirección financiera de cualquier organización, para formular la política de liquidez, proceder a la inversión oportuna de fondos sobrantes, acudir a créditos cuando las disponibilidades monetarias no permitan la cobertura integral de los compromi-

sos, y trazar la política de dividendos.

Así para (Ibañez, 2009), el presupuesto en el sector público es un plan económico del gobierno, cuan- tificación económica de las políticas económicas del gobierno y la expresión contable del Plan Eco- nómico del Sector Publico. Para (Aranera, 2000), es el cálculo previo de ingresos y un programa de acción en un tiempo generalmente de un año. En este sentido los autores consultados coinciden en que el presupuesto público es un plan expresado en términos económicos que refleja la política económica del Estado. En general, el presupuesto se constituye en un instrumento que permite pla- nificar las actividades del sector público, incor- porando aspectos cualitativos y cuantitativos para orientar el curso a seguir en un año fiscal, basados en programas, proyectos y objetivos previamente establecidos.

C. Estado

El Estado es el principal interlocutor, o al menos el mediador entre los distintos actores. Maquiave- lo (1467-1529) es quien, por primera vez, difun- de el concepto de “Estado” para referirse a aquel ordenamiento político permanente, garante de la paz, al interior de una nación (Maquiavelo, 1985). Para (Kant, 2018) el Estado puede ser considerado como un organismo. Para (Osorio, 2015), el Es- tado existe por cuatro particularidades a…) Es la única institución que tiene la capacidad de lograr que intereses sociales restringidos puedan presen- tarse como intereses de toda las sociedad…b) Es Estado sintetiza costumbres y valores compartidos y traza un rumbo y metas comunes para los miem- bros de la sociedad….c) El Estado se reproduce en y desde todos los rincones y vasos capilares de la sociedad, siendo el Estado el centro del poder político, la condensación en donde todas las re- des y relaciones de poder encuentran su núcleo de articulación. ….d) los tejidos fundamentales que generan la reproducción societal están atravesados por las funciones estatales.

En América Latina, la experiencia de la crisis de los años ochenta, obliga a los gobiernos a tomar conciencia de los desafíos a los que se enfrentan, parece existir en el momento actual cierto consen- so: los gobiernos deben promover políticas cuyos objetivos principales sean reanimar el proceso de

acumulación, restablecer la capacidad de creci- miento y alcanzar el desarrollo a partir de generar condiciones político-económicas, para la sosteni- bilidad de los territorios a partir de construir Pre- supuestos Sostenibles desde el Estado.

El análisis se lo realiza desde el planteamiento de la Sostenibilidad, cuya teoría se enfoca a una trilo- gía generada a partir de la figura 1

Fig. 1. Triple Vertiente de la Sostenibilidad

El presente estudio se desarrolló dentro de la línea de investigación de Auditoría y Control, se anali- za la Sostenibilidad del Presupuesto General del Estado (PGE) del Ecuador en el periodo compren- dido entre el 2008 al 2017 (Tabla I), considerando la Triple Vertiente de la Sostenibilidad. El objeti- vo del estudio es analizar si los componentes res- ponden a ese propósito, como un instrumento de Gestión de los ingresos y gastos para una buena salud financiera (Portafolio, 2017) que garantice alcanzar las objetivos del Plan Nacional Toda una Vida , tomando en cuenta las disposiciones de la Constitución de la República para la prestación adecuada de los servicios públicos.

TABLA I

PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO – ECUADOR

AÑO	PRESUPUESTO USD
2008	26.628.217.553,92
2009	20.645.561.757,26
2010	23.523.027.227,88
2011	26.551.283.389,62
2012	30.025.352.955,10
2013	36.161.716.439,06
2014	39.421.252.144,45
2015	39.300.286.615,07
2016	36.005.806.451,03
2017	37.018.127.659,65

Fuente: Ministerio de Finanzas - Ecuador.

Diagnosticar la salud financiera del Presupuesto la estructura de sus ingresos: corrientes, Capital y Fi- nanciamiento; los Gastos: Corrientes, Producción, Inversión, Capital y Financiamiento que permita un crecimiento económico y social que lleve a la prosperidad de la sociedad ecuatoriana, puesto en riesgo por los malos hábitos de gastos de los di- rectivos de turnos que gobiernan el país, con actos de corrupción, con costos elevados de la inversión pública, que no han evidenciado un impacto en el desarrollo económico y social como lo demuestra los indicadores de nuestro país.

D. Base Legal

Que el Art.3 de la Constitución de la República del Ecuador (2008). - Son deberes primordiales del Estado: 1. Garantizar sin discriminación algu- na el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacio- nales, en particular la educación, la salud, la ali- mentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes. 2. Garantizar y defender la soberanía nacional. 3. Fortalecer la unidad nacional en la diversidad. 4. Garantizar la ética laica como sus- tento del quehacer público y el ordenamiento jurí- dico. 5. Planificar el desarrollo nacional, erradicar la pobreza, promover el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa de los recursos y la ri- queza, para acceder al buen vivir. 6. Promover el desarrollo equitativo y solidario de todo el terri- torio, mediante el fortalecimiento del proceso de autonomías y descentralización. 7. Proteger el pa- trimonio natural y cultural del país. 8. Garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en una sociedad democrática y libre de corrupción

Que el Art. 227.- La administración pública cons- tituye un servicio a la colectividad que se rige por los principios de: eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización, coordinación, participación, planificación, trans- parencia y evaluación.

Art. 292.- El Presupuesto General del Estado es el instrumento para la determinación y gestión de los ingresos y egresos del Estado, e incluye todos los ingresos y egresos del sector público, con excep- ción de los pertenecientes a la seguridad social, la banca pública, las empresas públicas y los gobier- nos autónomos descentralizados.

Art. 293.- La formulación y la ejecución del Presu- puesto General del Estado se sujetarán al Plan Na- cional de Desarrollo. Los presupuestos de los go- biernos autónomos descentralizados y los de otras entidades públicas se ajustarán a los planes regio- nales, provinciales, cantonales y parroquiales, res- pectivamente, en el marco del Plan Nacional de Desarrollo, sin menoscabo de sus competencias y su autonomía.

Art. 294.- La Función Ejecutiva elaborará cada año la proforma presupuestaria anual y la progra- mación presupuestaria cuatrianual. La Asamblea Nacional controlará que la proforma anual y la programación cuatrianual se adecuen a la Consti- tución, a la ley y al Plan Nacional de Desarrollo y, en consecuencia, las aprobará u observará.

Art. 297.- Todo programa financiado con recursos públicos tendrá objetivos, metas y un plazo pre- determinado para ser evaluado, en el marco de lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo.

Art. 47.- El Estado garantizará la prevención de las discapacidades y, de manera conjunta con la sociedad y la familia, procurará la equiparación de oportunidades para las personas con discapacidad y su integración social.

Art. 357.- El Estado garantizará el financiamiento de las instituciones públicas de educación superior. Las universidades y escuelas politécnicas públicas podrán crear fuentes complementarias de ingresos para mejorar su capacidad académica, invertir en la investigación y en el otorgamiento de becas y créditos, que no implicarán costo o gravamen al- guno para quienes estudian en el tercer nivel. La distribución de estos recursos deberá basarse fun- damentalmente en la calidad y otros criterios defi- nidos en la ley.

Art. 362.- La salud como servicio público se pre- stará a través de las entidades estatales, privadas, autónomas, comunitarias y aquellas que ejerzan las medicinas ancestrales alternativas y comple- mentarias. Los servicios de salud serán seguros, de calidad y calidez, garantizarán el consentimiento informado, el acceso a la información y la confi- dencialidad de la información de los pacientes.

Los servicios públicos estatales de salud serán universales y gratuitos en todos los niveles de atención y comprenderán los procedimientos de diagnóstico, tratamiento, medicamentos y rehabil- itación necesarios.

Art. 366.- El financiamiento público en salud será oportuno, regular y suficiente, deberá prove- nir de fuentes permanentes del Presupuesto Gen- eral del Estado. Los recursos públicos serán dis- tribuidos con base en criterios de población y en las necesidades de salud (Asamblea Constituyente,

2008).

El Estado financiará a las instituciones estatales de salud y podrá apoyar financieramente a las autónomas sin fines de lucro y privadas sin fines de lucro, que garanticen gratuidad en las presta- ciones, cumplan las políticas públicas y aseguren calidad, seguridad y respeto a los derechos. Estas instituciones estarán sujetas a control y regulación del Estado.

De las normas citadas se observa que el Ecua- dor es un Estado que pone el bienestar de la ci- udadanía como un derecho que lo contempla la Constitución: salud para todos, educación hasta el tercer nivel, servicios públicos gratuitos, modelo económico que sería ideal siempre que el Presu- puesto General del Estado cumpla su principio básico de Ingresos igual Gastos.

E. Clasificador presupuestario de Ingresos y

Gastos del Sector Público.

Ingresos. Los ingresos corresponden a:

1. Ingresos Corrientes. Provienen del poder impositivo ejercido por el Estado, de la venta de bienes y servicios, de la renta del patrimonio y de ingresos sin contraprestación. Están conformados por impuestos; fondos de la seguridad social; tasas y contribuciones; venta de bienes y servicios; renta de inversiones; multas tributarias y no tributarias; transferencias, donaciones; y, otros ingresos.

2. Ingresos de Capital. Los ingresos de capital provienen de la venta de bienes de larga duración, venta de intangibles, recursos públicos de origen petrolero, de la recuperación de inversiones y de la recepción de fondos como transferencias o don-

aciones, destinadas a financiar gastos de capital e inversión.

3. Ingresos de Financiamiento. Constituyen fuentes adicionales de fondos obtenidos por el Es- tado, a través de la captación del ahorro interno o externo, para financiar prioritariamente proyectos de inversión. Están conformados por los recursos provenientes de la colocación de títulos valores; de la contratación de deuda pública interna y externa; y, de los saldos de ejercicios anteriores (Ministerio de Finanzas, 2017).

Los ingresos Corrientes son los únicos seguros, con los que se deberían planificar el Gastos Cor- riente y la Inversión según los dispone el Códi- go de Planificación y Finanzas Públicas en su regla fiscal; Los ingresos de capital provienen de compromisos que afectan el patrimonio del Esta- do, como: ventas de bienes de larga duración del sector público que deberían ser únicamente para remplazar con nuevos proyectos de inversión; los ingresos financieros únicamente deberían asig- narse para proyectos y programas de inversión con recuperación de costos y generación de rentabili- dad social y económicas.

Gastos. Los gastos se componen de:

5. Gastos Corrientes. Comprende los gastos incurridos en la adquisición de bienes y servicios necesarios para el desarrollo de las actividades op- eracionales y administrativas; y, el aporte fiscal sin contraprestación. Incluye los gastos en personal; prestaciones de seguridad social; bienes y servi- cios de consumo; gastos financieros; otros gastos; y, transferencias corrientes.

7. Gastos de Inversión. Son los gastos destina- dos a la ejecución de programas que buscan me- jorar las capacidades sociales; y, de proyectos de construcción de obra pública cuyo devengamiento produce, contablemente, modificaciones directas en la composición patrimonial del Estado.

Comprende, infraestructura física, bienes de uso público y productos intangibles patentados, así como las erogaciones en personal, en bienes y ser- vicios, la construcción de infraestructura y otros gastos asociados a la inversión.

9. Financiamiento. Son recursos destinados al pago de la deuda pública, así como al rescate de títulos – valores emitidos por entidades del sector público. Están conformados por la amortización de la deuda pública y los saldos de ejercicios ante- riores (Ministerio de Finanzas, 2017).

Se ha realizado una revisión de estudios relacio- nados con el Presupuesto General del Estado del Ecuador: “Estructura de los ingresos tributarios en el presupuesto general del Estado”. La política fiscal es la parte de las finanzas públicas que se encarga de todo lo relativo al financiamiento de las actividades del Estado para que esta pueda cumplir sus funciones, es importante cambiar la orienta- ción de la política fiscal y tributaria, definiendo la necesidad de incrementar el gasto inversión social en los sectores de la educación y la salud (Torres Castro, 2008); “Sistema de salud de Ecuador”. En este trabajo se describen las condiciones de salud en Ecuador y, con mayor detalle, las característi- cas del sistema ecuatoriano de salud, incluyendo su estructura y cobertura, sus fuentes de financia- miento, los recursos físicos, materiales y humanos de los que dispone, las tareas de rectoria que de- sarrolla el Ministerio de Salud Pública (Lucio, Vi- llacres, & Heriquez, 2011); “Gobernabilidad Fis- cal en Ecuador”. El presente documento contiene esencialmente apreciaciones de los autores sobre las fortalezas y debilidades de las distintas fases del proceso presupuestario ecuatoriano, con una breve descripción de leyes y procedimientos (Al- meida, Gallardo, & Tomaselli, 2006); “Incidencia Distributiva del Gasto Público y funciones de de- manda en el Ecuador: Educación, Salud y Crédito Agrícola del BNF”. Desde el punto de vista del enfoque de capital humano, es innegable el impac- to positivo de la educación sobre el crecimiento económico futuro. Su importancia radica, precisa- mente, porque la educación constituye un elemen- to fundamental para el incremento de la producti- vidad, que conlleva a la reducción de la pobreza y una mejor distribución del ingreso. Desde este punto de vista, la salud, se constituye un elemento importante para el desarrollo económico y en un indicador de bienestar de la población. Es decir, tanto la educación como la salud son consideradas áreas fundamentales para el desarrollo (Younger, Villafuerte, & Jara, 1997); “La economía política del presupuesto en Ecuador”. En la literatura sobre la gestión económica del Estado ecuatoriano, uno de los temas que figuran de manera más destacada

es el de la consistente incapacidad de los diferen- tes Gobiernos para alcanzar un equilibrio presu- puestario y para controlar las causas estructurales del déficit presupuestario (Bustamante, 2006); “La administración pública ecuatoriana en el siglo XX” (Pérez, 2008); “Debatir el presupuesto nacio- nal desde la seguridad ciudadana” (Carrión Mena,

2006); Impacto distributivo de presupuesto pú- blico: aspectos metodológicos (Ahumada, 1996) entre otros que han sido un aporte para conocer el comportamiento de los elementos dentro de la estructura presupuestaria de los Ingresos y gastos.

De los estudios analizados no existen tratados exclusivos sobre la sostenibilidad del Presu- puesto General del Estado, convirtiéndose en un tema importante, al existir indicadores de riesgo que se deben analizar: déficit presupuestario, es- tructuras de los ingresos y gastos, deuda pública que sobrepasa el techo legal, mala calidad de los servicios públicos, inexistencia de suministros para garantizar la eficiencia y eficacia.

II. MATERIALES Y MÉTODOS.

El estudio es Observacional, Retrospectivo, Longitudinal y Descriptivo. Observacional en con- sideración de que los autores no manipulan ningún dato. Retrospectivo porque para el análisis se han utilizado datos que se obtuvieron de las estadísti- cas existentes del ente rector de las Finanzas Públi- cas del Ecuador, el Ministerio de Finanzas, quien es el responsable de la recolección de información todas las instituciones del sector público. Longitu- dinal porque se identifican las estadísticas del PGE desde el 2008 y hasta el 2017. Descriptivo porque se ha analizado el comportamiento que han tenido los PsGsE en el periodo establecido.

La técnica de recolección de datos es documen- tal, garantiza la calidad de la información al ser la misma normativa, construida basada en normas, técnicas y principios presupuestarios emitidos por el ente rector, recolectada, consolidada, siste- matizada a través de una plataforma tecnológica por el Ministerio de Finanzas.

Esto conlleva a no realizar mediciones, los da- tos ya se encuentran registrados y que se ha limita- do a copiar, sistematizar en hojas electrónicas para realizar los análisis de comportamientos históri-

cos, cálculo de la estructura y una relación de los

ingresos y gastos para observar la sostenibilidad.

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. En la figura 2, se presenta el crecimiento del

presupuesto en los últimos doce años, en los que se observa un gran crecimiento entre los años 2009

– 2014 y un decrecimiento hasta la presente fecha.

Fig. 2. Evolución del Presupuesto General del Estado 2008-2017

Fig. 3. Estructura Presupuestaria de los Ingresos por Grupos.

A partir del año 2012, se observa un crecimiento de los ingresos por financiamiento es decir un cre- cimiento de la Deuda Pública.

La figura 4, se grafica la estructura del Gasto Pú- blico: gasto corriente, inversión y pago de la deu-

da; presentando una disminución a partir de los

años 2014 y un crecimiento para pago de la deuda.

Existe un incremento significativo en el Presupuesto General del Estado (figura. 2), los años que mayor incremento tuvieron es el 2014 y 2015 con un presu- puesto aproximado de 39.000 millones, crecimiento que se atribuye a los precios del petróleo con un val- or superior a $100 por barril; en el 2017 la estructura de los ingresos (figura.3) tiene un alto porcentaje de

financiamiento 36% lo que significa un claro dese- quilibrio entre los ingresos y los egresos, porcentaje que viene en incremento desde el año 2013, y que genera más deuda interna y externa; los Gastos (fig- ura. 4) el 19%, está al Servicio de la Deuda, un 30% en Inversiones y un 51% en Gasto Corriente.

En una relación de Ingresos y Gastos podem- os observar que los Ingresos Corrientes 55%, que son valores de recaudación seguros apenas financia los Gastos Corrientes 51% dejando una diferencia del 4% para Inversión y pago de la Deuda; no se recomienda financiar con ingresos de capital porque esto representa vender Patrimonio del Estado, con la característica que se venden únicamente los nego- cios rentables que tienen mayor demanda, llegará en algún momento que el estado no tendrá que vender; tampoco el financiamiento es una alternativa porque simplemente incrementa la Deuda Pública.

IV. CONCLUSIONES

El presupuesto General del Estado al ser un ins- trumento de Gestión de los Ingresos y Gastos, que permite alcanzar las metas propuestas en el Plan Nacional de Desarrollo no goza de una buena sa- lud financiera sus Gastos Corrientes son iguales a los Ingresos Corrientes considerados estos últimos como los únicos ingresos seguros, no se financia las Inversiones, tampoco el pago de la deuda, al contrario se incrementa la misma; del Gasto Co- rriente que se efectúa, no se tienen los resultados deseados, no se ha logrado un impacto en el desa- rrollo económico y social del país, no ha mejorado empleo, la salud, la educación y el bienestar ciu- dadano del país.

Se recomienda realizar una reingeniería al presu- puesto que logre un equilibrio deseado entre los Ingresos y los Gastos considerando la aplicación de la gratuidad en los servicios públicos contem- plado en la constitución en las áreas de: Salud, Educación, Bienestar, Servicios Judiciales, Defen- soría del Pueblo entre otros, con los principios de eficiencias, eficacia y calidad.

V. REFERENCIAS

Robert Kates y otros. (2001). Sustainability Scien-

ce. Science, 641-642.

Ahumada, H. (1996). Impacto distributivo de pre- supuesto público: aspectos metodológicos. Quito: NU CEPAL.

Almeida, M. D., Gallardo, V., & Tomaselli, A. (2006). Gobernabilidad Fiscal en Ecua- dor. Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Aranera, H. (2000). Finanzas Públicas. Chle. Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de

la República del Ecuador.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2010). Código Orgánico de Planificación y Finanzas Pú- blicas. Registro Oficial, (306).

Bermúdez, L. R. (2016). Investigación en la ges- tión empresarial. Bogotá: ECOEDICIO- NES.

Bustamante, F. (2006). La economía política del presupuesto en Ecuador. Quito: Cuestiones Económicas.

Carrión Mena, F. (2006). Debatir el presupuesto nacional desde la seguridad ciudadana. Quito: FLACSO sede Ecuador.

Ibañez, A. (2009). Economía Pública I. Barcelona: Ariel S.A.

Kant, E. (2018). Teoria del Estado. Obtenido de

http://teoriadelestadosaid.blogspot.com/

Lubchenco, J. (1998). Entering the Century of the Environment: A New Social Contract for Science. Science, 279, 491-497.

Lucio, R., Villacres, N., & Heriquez, R. (2011).

Sistema de salud de Ecuador. Cuer- navaca: <http://www.scielo.org.mx/ scielo.php?script=sci_arttext&pi - d=S0036-36342011000800013&ln - g=es&nrm=iso>. ISSN 0036-3634.

Maquiavelo, N. (1985). El Príncipe. Buenos Ai-

res: Sarpe.

Ministerio de Finanzas. (2017). Catálogo de fuen- tes de financiamiento de Gastos. Obtenido de http://www.finanzas.gob.ec/wp-content/

uploads/downloads/2014/09/CATALO- GO-FUENTES-DE-FINANCIAMIEN- TO-GASTOS.pdf

Ministerio de Finanzas. (2017). Catálogo de fuentes de financiamiento de Ingresos. Obtenido de http://www.finanzas.gob.ec/ wp-content/uploads/downloads/2014/09/ C ATA LO GO -F U EN TES-DE-F IN A N - CIAMIENTO-INGRESOS.pdf

Ministerio de Finanzas. (2017). Clasificador presupuestario de Ingresos y Gastos del Sector Público. Obtenido de http://www. finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/ downloads/2015/12/Clasificador-Presu- puestario-Ejercicio-Fiscal-2016.pdf

Ministerio de Finanzas. (2017). Normativa de Pre- supuestos. Obtenido de http://www.finan- zas.gob.ec/normativa-de-presupuestos/

Osorio, J. (2015). El Estado en el Centro de la

Mundialización. México: EFE.

Pérez, E. (2008). La administración pública ecua- toriana en el siglo XX. Quito.

Portafolio. (2017). Hábitos para conservar una buena salud financiera. Obtenido de http:// www.portafolio.co/mis-finanzas/ahorro/ habitos-conservar-buena-salud-financie- ra-146256

Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española. Vigesimotercera Edición.

Riechmann, J. (2005). Trilogia de la autocontención: Un mundo vulnerable. Madrid: Catarata.

Torres Castro, M. (2008). Estructura de los ingresos tributarios en el presupuesto general del Esta- do. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador.

Vilches, A. (2014). Ciencia de la Sostenibilidad. EU- REKA, 436-438.

Younger, S., Villafuerte, M., & Jara, L. (1997). Inciden- cia Distributiva del Gasto Público y Funciones de Demanda en el Ecuador: Educación, Salud y Crédito Agrícola del BNF. Quito: FLACSO Sede Ecuador.